Forum

Alle reacties

Sloefke
0 thumb_up 35 comment Andere particulier
1 jaar geleden

De woning is volledig verbouwd door een architect. Deze heeft de woning doorverkocht. Die nieuwe eigenaar dagvaardde hem en dat werd mij verzwegen want anders had ik nooit gekocht. Die gerechtsexpertise is door iemand opgemaakt die eigenaar voor mij heeft kende. Want er wordt vermeld in die expertise waar ik geen weet van had maar pas maanden later door een sms dat die pipo mij stuurde dat ik wist dat er een gerechtsexpertise was gebeurd. Daarin staat dat meneer als leek de pomp had verwijderd en daardoor water kreeg. Het feit dat die kelder niet waterdicht was heeft die architect moeten betalen. Dan staat er ook vermeld dat er een structureel probleem is maar daar wordt geen woord over vermeld in die gerechtsprocedure. Nu pas weet ik hoe de vork ad steel zit. De stabiliteit vd woning is zowel van binnen als vanbuiten aangetast. Het feit dat er een drainage moet aangebracht worden tegen buitengevel brengt hogere kosten met zich mee. Het plaatsen van een stelling kost veel geld en dan nog de uitvoering vd werken. Geen PID ontvangen. Zegt genoeg want daar wordt de structuur vd woning in vermeld. Bewust gedaan 

Hugo C.
306 thumb_up 1815 comment
1 jaar geleden

Het zijn toch allemaal vage omschrijvingen waar eigenlijk niets kan uit besloten worden.

1. Hoe oud is de woning ? Afgaande op de scheimuur tussen 80 en 100 jaar?

2. Welke werken  heeft de architect laten uitvoeren? Verbouwd zegt weinig, heeft hij werken aan de kelder uitgevoerd, muren al dan niet dragend verwijderd die de stabiliteit nadelig beinvloeden.

3. Kon u bij de aankoop zien dat er wateroverlast was in de kelder of valt het onder "Verborgen gebreken" vakkundig opgelapt door de vorige eigenaar?

Een gerechtsdeskundige is iemand die door de rechtbank wordt aangesteld. Ik kan er ook niet aan uit dat de architect  heeft moeten betalen omdat de kelder niet waterdicht was. Maar wat is er dan gebeurd? Enkel een minwaarde op de aankoopprijs omdat de koper er van uit ging dat de kelder waterdicht was?

U spreekt van drainage aanbrengen om het grondwaterpeil te verlagen, op wiens eigendom? Wie gaat  de kosten van pomp en elektriciteit dragen? En dat allemaal omdat uw kelder niet waterdicht is.  Dat zijn pleisters op een houten been.

Mijn advies: zoek de lek of de plaats waar  er waterinfiltratie is op en maakt deze waterdicht. 

P.S. Hebt u uw riolering naar straat als eens onderzocht of laten onderzoeken of er geen lekken zijn?

Charel
547 thumb_up 2468 comment
1 jaar geleden

Ik sluit me aan bij Hugo C.

Uw kelder moet waterdicht zijn , onafhankelijk van de huidige of vroegere situatie van de buren.

Sloefke
0 thumb_up 35 comment Andere particulier
1 jaar geleden

Er waren salpeterzuren aanwezig en vroeg eerst makelaar wat het probleem was in de kelder niks ernstig alleen kleine vochtinfiltratie ter hoogte vd kelder ( trap naar de kelder dan een opstapje deur en dan kom je in het keldergedeelte) de muur voor het binnengaan kelder vertoonde vocht maar was met pleister gedaan. Openen deur en die muur en de rest vd kelder vertoonde salpeterzuren. De ene kelder is kruipkelder stond een pomp in de de andere kelder stond geen pomp dus ik dacht dat dit de oorzaak was dat ik salpeterzuren zag. Die kelder werd uitgegraven daar had ik geen weet van. Ik ben een alleenstaande vrouw wat ken ik daar van. Ik weet wel nu pas dat er een postinterventie moest aanwezig zijn want de woning werd volledig verbouwd door de 1ste eigenaar in 2005. Wist ik niet en wat ken ik daar nu van. Na zoveel maanden van zelf opzoekingen te doen over bouwrecht weet ik wat zo een PID is notaris vermeld dat PID nog niet aanwezig dient te zijn volgens wettelijke bepalingen van januari 2001. Ik wist niet waarom eigenaar waar ik dan van gekocht heeft dit ook niet had. Maar ik moet dat wel hebben. Ook in compromis vd makelaar staat PID dient nog niet aanwezig te zijn. Waarschijnlijk heeft hij dat bewust niet laten opstellen omdat door de veiligheidscoördinator dan alles vd woning wordt vermeld want ik weet Nu dat die kelder een vergunning moet hebben. Ik vermoed dat er nog zaken aan de woning zijn die toch zeker een meldingsplicht moeten hebben. Maar ik weet dat door zelf alles te gaan opzoeken en dat die makelaar die tevens ook een vriend vd verkoper is en die zelf mij bedrogen hebben. Daarbij nog het probleem dat naast mijn woning vroeger een gebouw stond afgebroken werd en niet terug aangebouwd werd in een garage langst de volledige lengte van mijn gevel. Stabiliteit vd woning is dan toch verloren en om langs binnen de muur te herstellen moet eerst drainage aangelegd worden buiten maar daarvoor zijn ingrijpende werken nodig. Terwijl zei mij zeiden dat er niks ergs aan de hand was en een 3000e zou kosten. 

Sloefke
0 thumb_up 35 comment Andere particulier
1 jaar geleden

De compromis en akte vermelden dat er geen stedebouwkundige gebreken op het goed zijn

Sloefke
0 thumb_up 35 comment Andere particulier
1 jaar geleden

U bent precies een kenner. Ik zag op de deur een vlek en die salpeterzuren daarom dat ik vroeg of hij ooit water had gehad. Bij min eerste bezoek met makelaar vroeg ik wat het probleem was met de kelder maar hij antwoordde slechts klein vochtproleem aan de trap. Dus voor je kelder binnenkomt. Ik heb gelezen dat uitgraven kelder altijd vergunningsplichtig is. Hij heeft het binnenste uitgegraven en een verhoging gemaakt voor wasmachine en droogkast. Ik dacht gemakkelijk dan hoef ik mij niet te bukken. 

Laat je e-mailadres achter en we houden je de hoogte van nieuwe antwoorden en reacties op deze vraag.