Livios: Bouwen aan morgen


Akkoord of niet: "Vanaf 2018 vergoeding voor plaatsen zonnestroomoverschotten op net"

Akkoord of niet: "Vanaf 2018 vergoeding voor plaatsen zonnestroomoverschotten op net"

Livios.be
62 thumb_up 605 comment Andere professioneel
#Zonnepanelen - zonneboiler en warmtepompen · 2 jaren geleden

Als je vandaag zonnestroom opwekt, draait de teller op je elektriciteitsmeter terug. Maar hij zal nooit onder nul gaan. Als je meer elektriciteit opwekt dan je verbruikt, dan zal op je factuur staan dat je niets hebt verbruikt. Maar winst maak je niet. En je overschot gaat toch het net op.

Binnen twee jaar zou dat verleden tijd zijn, lezen we in Het Laatste Nieuws. Want vanaf 2018 zou er een vergoeding komen voor de extra (zonne-)elektriciteit die je op het net plaatst.

Een goede zaak of niet? Wat denk jij ervan? En zal het echt zover komen?

Lees het volledige artikel: bit.ly/1Od62Up

arrow_forward

Elke week interessante artikels en het laatste (ver)bouwnieuws in je mailbox? Schrijf je dan in op de Livios-nieuwsbrief! Volg ons zeker ook op Facebook, Twitter en Pinterest.

reageer Quote Privébericht Ik heb zelf een vraag

Alle reacties


Reacties

erwinv
0 thumb_up 6 comment Verbouwer
2 jaren geleden

Alleez vooruit,

De regering is nu reeds al aan het knabbelen op een idee om de tax die iedereen nu moet betalen voor de vele certificaten die de zonnepaneel eigenaars krijgen.
Dit kan dan resulteren in een blijvend karakter van die tax en niet zoals eerst vermeld; tot de shulden zijn ingelost....

Tja, 

Het lijkt steeds meer en meer op een dictatuur dan op een democratie in België

Kris M
402 thumb_up 1804 comment Andere particulier
2 jaren geleden

Dit heeft niets te maken met een dictatuur doch met het logisch gevolg dat alles wat de regering geeft (certificaten) ook moet genomen worden.  Om de (te gul uitgedeelde) groenestroomcertificaten te financieren is er gekozen voor de wat ongelukkig uitgevallen schildpadtax (Turtletax) ipv bv een kleine belastingsverhoging.

Alexvdk
0 thumb_up 1 comment Andere particulier
2 jaren geleden

Akkoord met het feit dat wat men aan iemand anders levert ook moet worden betaald. Dus als de meter negatief gaat moet dit ook worden betaald. Dat de prijs hiervoor niet dezelfde is als de verkoopprijs die de maatschappijen hanteren, is logisch. Hier zou men een gemiddelde aankoopprijs kunnen hanteren.

Ik ben eigenaar van zonnepanelen en betaal dus vanaf juli 2015 de presumptietaks. Dit is een taks omdat ik het elektriciteitsnetwerk gebruik. Dit is berekend op het aantal kWh dat de installatie maximaal kan opwekken en niet op het aantal kWh dat er effectief werd opgewekt. Deze taks vind ik normaal want zonder net heb ik een probleem. Dus betaal ik graag die taks hoewel de berekeningswijze niet correct is.

De turteltaks die werd aangekondigd is om het gat van de groene stroom certificaten te dichten. Een grote misrekening van de regering en fouten van de regering worden door het volk gedragen. Men gaat het gat in de ziektesector toch ook niet alleen door de zieken laten betalen, of wel? Dat de betreffende minister nog altijd politieke mandaten heeft is een andere vraag. In de privé sector zou zo'n fout leiden tot instant ontslag en liefst zonder premie omwille van een zware beroepsfout.

Yenci
0 thumb_up 1 comment Andere particulier
2 jaren geleden

Degenen die met een overproduktie zitten, hebben die hoogstwaarschijnlijk omdat ze daarvoor gekozen hebben om zo meer groenestroomcertificaten te verkrijgen en bijgevolg meer winst te boeken. Nu ze de kost van de certificaten deels proberen terug te winnen, om zo de gewone energiegebruiker niet nog meer te moeten belasten, gaan ze een nieuwe geldput maken en velen die van de hoge groenestroomcertificaten hebben kunnen (en nog altijd) profiteren nog een extra centje in de zakken stoppen. Ik denk dat Gryffroy zelf met overproduktie zit en nog wat extra poen wil pakken, ofwel krijgt hij hier en daar wat onder de tafel van belanghebbenden.

Luc Vandamme
3 thumb_up 30 comment Verbouwer
2 jaren geleden

Slecht idee:

vergoeden voor hetgeen je teveel investeert? Nee!

Integendeel zou ik daar een belasting op heffen of tenminste zorgen dat deze overtollige stroom verplicht wordt geschonken aan de gemeente voor gezinnen met energie armoede te helpen.

Nota: ik heb zelf zonnepanelen en zonneboiler. Ik produceer +- 2/3 van mijn verbruik uit overtuiging dat ik zo het net niet te veel belast (in de zomer) en niet disruptief ben op de energiemarkt.

Mvg

een overtuigd gebruiker van alternatieve energie

cherno
0 thumb_up 5 comment Andere particulier
2 jaren geleden

Ja, men zou verschil binnen de 10% overproduktie op basis van de max te produceren vermogen moeten vergoeden. Nu moet ik tegen de tijd dat de meter opgenomen wordt, steeds gaan vogelen om electrisch te stoken om zodoende niet minder te gebruiken dan het jaar voordien. Want een overschot verlies ik. Het jaar nadien, moet ik dat weer betalen als ik iets meer verbruik dat het jaar voordien.

Een overtuigd voorstander van nuclear, want er is niet altijd genoeg wind en zon. Bovedien kunnen we toch niet allemaal een windmolen in onze achter tuin plaatsen voor de dezelde prijs als voor de nucleare energy.

ivanacke
0 thumb_up 19 comment Andere particulier
2 jaren geleden

goed en wel ,in 2018 betaald worden om het overschot van wat de PV instalatie produceerd.

Hoe gaan ze dat doen ?

mogelijks wordt het prosumenten tarief afgesachaft en krijg je vergoeding aan de gemiddelde van de prijs van prijs van de netstroom die je op het net steekt.

MAAR , je zal dan mogelijks moeten betalen voor de geinjecteerde hoveelheid voor het gebruik van het net.

DUS , je burman heeft  geen PV instalatie , die moet dan netvergoeding betalen aan de vreg voor zijn afname van het net, stroom waarvoor ij betaald om op het net te steken.

Besluit : 2 x BINGO voor de vreg of kunnen we zeggen de WREK

Luc Vandamme
3 thumb_up 30 comment Verbouwer
2 jaren geleden

Beste Cherno,

Ik heb het moeilijk te geloven dat mensen gaan verwarmen als het niet nodig is - de teller wordt niet noodzakelijk opgenomen in het stookseizoen - en daarbij zijn de meeste mensen die zelf energie produceren zich bewust geworden of worden bewust van hun energieverbruik en trachten zeker deze mensen om hun verbruik in het oog te houden en zijn ze op zoek om het verbruik te beperken. Daarbij komt nog dat bij de meeste mensen met zonnepanelen hun verwarming op gas werkt wat al 2.5 keer goedkoper is dan elektriciteit, tenzij je natuurlijk een warmtepomp hebt met een COP van boven de 2.5 ....

Wat betreft het nucleaire: deze producenten maken in feite misbruik van de markt door het technische feit dat een nucleaire centrale alleen op volle kracht werkt of ... niet werkt. Zij verplichten (contractueel vastgelegd) de netbeheerders om hun stroom voorrang te geven op het net (= continu 100% rendement voor alle nucleaire installaties). Zij leverden continu 60% van de basisbehoeften aan elektriciteit. Zij verplichtten ons zelfs om s'nachts te verbruiken - daarom ondermeer onze lichten op de autostrades en de incentive van nachttarief, enkel interressant voor grote gebruikers met elektrische verwarming (= ook subsidies in de jaren 70 en 80). De uitbaters van kerncentrales waren vroeger ook verplicht om als tegenprestatie voor hun prioritair marktaandeel, andere types van centrales uit te baten om in geval van nucleair centrale defect het stroomverlies op het net zelf op te vangen. Wat zien we nu, dat de uitbaters van dezelfde nucleaire centrales die andere centrales afbouwen tenzij de "staat" een vergoeding (subsidie) geeft voor ze paraat te laten staan.

Met de veranderende energiemarkt waar alternatieve energieopwekking reeds continu dag en nacht 7 dagen op 7 en het ganse jaar lang, +- 25% van de benodigde energie in België kan opwekken heeft de kerncentrale een nieuw concurrent gekregen. De kernenergiesector wil zijn monopolie positie in stand houden: men wil verhinderen dat  glijkaardige "prioritaire" contracten van verplichte prioritaire afname voor alternatieve energieopwekking worden gesloten.
=> daarom worden nu windmolens stilgelegd in het voorjaar, in de zomer en zelfs in het najaar als er veel wind is.

De hele discussie over subsidies zou moeten op zijn ware grootte en kennis van zaken moeten gevoerd worden:
1. de grote bedragen in subsidies gaan naar bedrijven voor zowel zonnepanelen als windenergie. Deze bedrijven hebben het bijkomend voordeel gekregen dat deze subsidies belastingvrij zijn en niet in de winst wordt opgenomen => subsidies mogen verdeeld worden naar de aandeelhouders zelfs als het bedrijf verlies draait.2. de bedrijven voeden maar een klein deel van de subsidiepot omdat ze vrijgesteld worden voor het grootste deel van hun verbruik - en zeker als ze zelf hun energie opwekken (alternatief of niet) - zie grote bedrijven in de haven met eigen energieproductie - zie ook grote bedrijven zoals katoennatie, Ikea, Toyota, ... die veel zonnepanelen hebben geinvesteerd op hun magazijnen en dus deze opwekking zelf verbruiken - dit ettellijke Gigawatt uren zonder dat er afgedragen wordt aan de subsidiepot.
3. de kleine opwekker van energie die zichzelf en in de zomer misschien ook een deel van zijn straat voorziet van energie doet dit op een veel efficiëntere manier dan de grote producenten : het transportverlies van deze energie over het net is verwaarloosbaar. Uitleg: bij grote energieopwekking moet men transformeren en transporteren, hierbij gaat +- 60% van de opgewekte energie verloren !
4. Mijn ouders en ikzelf hebben veel aan de subsidiepot van kernenergie (subsidie voor elektische verwarming - aankoop voor nachtelijke verlichting, te dure elektriciteit wegens een investeringsopcentiem voor de elektricitiet van kerncentrales [ja ook dit heeft 20 jaar geduurd], enz ... ) afgestaan gedurende meer dan 20 jaar (startende bij de energiecrisis van 1973 tot ver einde jaren 80 en voor sommige dingen nog tot na 2016). Dit was achteraf bekeken ook een verkeerde politieke beslissing. Moet ik dan nu ook eissen om terugvordering van deze subsidies analoog aan de terugvordering van subsidies voor alternatieve energie onder de vorm van belastingen en andere nepmaatregelen? Of moet men eindelijk eens de marktwerking en de marktprioriteiten in rekening nemen? Moet men nu juist geen voordeel geven aan alternatieve en lokale energieopwekking t.o.v. centrale en  minder rendabele (transportverliezen) energieopwekking? Moet men nu misschien niet beter het onderzoek naar energieopslag subsidieren zodat elektrische energie kan opgeslagen worden (batterijen, waterstof en brandstof cellen, water, ...) en misschien ook het onderzoek stimuleren in een meer gestratifieerd verbruik (slimme energiemeters die apparaten aansturen, productieprocessen die versneld of vertraagd worden in functie van het energie aanbod, ...)

Stof om over na te denken...

Mvg,

Ja, men zou verschil binnen de 10% overproduktie op basis van de max te produceren vermogen moeten vergoeden. Nu moet ik tegen de tijd dat de meter opgenomen wordt, steeds gaan vogelen om electrisch te stoken om zodoende niet minder te gebruiken dan het jaar voordien. Want een overschot verlies ik. Het jaar nadien, moet ik dat weer betalen als ik iets meer verbruik dat het jaar voordien.

Een overtuigd voorstander van nuclear, want er is niet altijd genoeg wind en zon. Bovedien kunnen we toch niet allemaal een windmolen in onze achter tuin plaatsen voor de dezelde prijs als voor de nucleare energy.

barry100
0 thumb_up 2 comment Verbouwer
2 jaren geleden

Ik wil er graag leggen , ook al is de terugverdientijd 10 jaar. Maar waar ik mij zorgen over maak is dat ze zullen afstappen van de terugdraaiende teller. M.a.w.: overdag lever ik elektriciteit voor pakweg 10ct/kwh en 's avonds moet ik er uit het net halen aan 25 ct/kWh. En dan kan ik ze nooit terugverdienen, enkel regering kan weeral stoefen dat er meer groene stroom is.

barry100
0 thumb_up 2 comment Verbouwer
2 jaren geleden

@Luc Van Damme,  alle paneelbezitters die ken, hebben elektrische vuurtjes gekocht om bij te verwarmen indien nodig. Eveneens hebben de meesten een elektrische boiler gehangen .

In het tussenseizoen ligt hun cv ketel gewoon af. Bedoeling is om tegen de meteropname op "0" uit te komen. En sommige laten nog liever hun licht dag en nacht branden, dan 1 kWh terug te steken. Gelukkig zijn die in de minderheid.

1 2 3 4 5 6 7 · Volgende

Laat je e-mailadres achter en we houden je de hoogte van nieuwe antwoorden en reacties op deze vraag.

Relevante vragen

Weet jij het antwoord op deze vragen?