Livios: Bouwen aan morgen


Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

gilberto
0 thumb_up 28 comment Andere particulier
#Centrale verwarming · 6 maanden geleden
Deze vraag is goed beantwoord

Beste mededenkers,

Het verbruik voor mijn elektrische verwarming met convectors was vorig jaar 9379 kwh. Ik ben van plan een gasaansluiting aan te vragen voor een gaskachel die ik wil kopen. Kunt u me zeggen als ik met gas stook met radiatoren met hetzelfde vermogen( 6000 kw) dat ik nu gebruik,, zal ik dan ook 9379 kwh verbruiken op een jaar? Of is 9379 kwh elektrisch verbruik hetzelfde als 9379 kwh gasverbruik., Mogelijk kunt u me inlichten hierover.

Mvg,

gilbert

reageer Quote Ik heb zelf een vraag
Charel
420 thumb_up 1829 comment Andere professioneel
6 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Verbruik en vermogen hebben uiteraard met elkaar te maken met zijn niet hetzelfde. Als je met elektriciteit voldoende hebt aan een toestel van 6 kW dan heb je met gas ook voldoende aan een toestel van 6 kW. Beide toestellen geven 6 kW aan warmte af.

Het verbruik kan dan wel wat meer zijn door dat rendementsverlies maar ook dan nog kost het u maar 1/3 van wat het nu kost voor even veel warmteopbrengst.

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Beste,

Waarom niet kiezen voor een nieuw innoverend product van de toekomst , met het oog op een BEN ( Bijna Energie Neutraal ) samenleving?

Waarom veel werk , geld en tijd in een traditioneel verwarmingssysteem steken ?

Het kan eenvoudig en goedkoop op stroom.

De ese infrarood panelen zijn van zeer hoog rendement en veel energie en natuur vriendelijker dan gas of stookolie.

Zeer eenvoudige instalatie, hoogrendement , aangename verwarming, geen verplaatsing van fijn stof, het geheel is aan te sturen met een smart systeem.

Wereldwijd gepatenteerd product werkt doormiddel van een gestimuleerde emissie en Niet met een weerstandcomponent om warmte te creëren zoals alle andere soortgelijke producten. 

Bv. Een paneel van 1100watt zal na opwarming ( ongeveer 20min) terug lopen naar een verbruik van 440watt voor 20m2 vloer oppervlakte, panelen verbruiken slechts 40% van het geïnstalleerd vermogen. 

Laat berekenen wat u kan besparen neem vrijblijvend contact op voor extra informatie of een offerte.

ese-infraredpanels

Bekijk de volledige discussie
Kris M
423 thumb_up 1870 comment Andere particulier
5 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Dit forum wordt blijkbaar gestalkt door gelul over electrische verwarming die nauwelijks stroom zou verbruiken.  Da s dus je reinste onzin. Go for gas.  

Trouwens, zolang een deel van de electriciteit fossiel opgewekt wordt is het beter die fossiele brandstof (gas, stookolie, kolen) te gebruiken voor fossiele verwarming ipv de opwekking van electriciteit.  Deze vaststelling gaat ook op als je groene stroom koopt want het gaat over het globale plaatje.

Je verbruikt 10 MWh per jaar.  Da s ruwweg 2.000€ per jaar.  Op gas zakt dit naar ruwweg 600€ zodat je op een redelijke terugverdientijd zit zelfs als in de toekomst de gasprijs sneller zou stijgen dan de electriciteitsprijs.  

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Beste,

Dit forum is er om elkaar te informeren en te helpen met de nodige kennis van zaken, het stalken vind ik toch wel zwaar overdreven ,noem het correct informeren en laten we het positief houden.

Jammer dat u dit zo openlijk negatief  benaderd zonder enige kennis van zaken.

Ik zou willen vragen of u het product ooit hebt getest ? of hebt u enige ervaring met een biogenetisch infrarood welke werkt met een gestimuleerde emissie? Ik spreek enkel over de ESE infrarood panelen , dit is het enigste paneel ter wereld dat uitgerust is met deze gepatenteerde technologie. 

Niet te verwarren met alle andere soortgelijke producten zo als infrarood verwarming met nano technologie of een koolstoffilter welke allemaal werken met een weerstandcomponent, zo als het spreekwoord luid" men moet appelen met appelen vergelijken."

Hoe verklaard uw het dan dat ESE een volledige gezins woning ( niet optimaal geisoleerd  ) maar uitgerust met 10 infraroodpanelen aan het plafond en een woonkamer van 70m² volledig verwarmd  zonder koude plekken en een vloer themperatuur van 22 graden , en dit allemaal met een jaarlijks verbruik van MAAR  3505 KWH .

Dit is niet de de reinste onzin zo als u het verwoord , maar een innoverend product van zeer hoge kwaliteit.

Ik wil u altijd uitnodigen om samen enkele tevreden klanten te bezoeken zo dat u met eigen ogen kunt vast stellen dat er daadwerkelijk een systeem bestaat van zeer hoog rendement op stroom.

Ook bent u altijd welkom op ons kantoor voor extra informatie.

Hopelijk heb ik u zo voldoende geinformeerd.

Fijne dag.

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Beste,

Wij maken voor alle woningen en gebouwen eerst een berekening aangezien niet alle situaties het zelfde zijn.

Maar gemiddeld verbruikt de ESE infrarood panelen in een normale woning  25kwh / jaar / vierkante meter

Als het geheel aangestuurd wordt met een smart sturing ( speciaal ontworpen ) dan kan dit verbruik nog terug lopen.

Eens de fotonen inwerking zijn na opwarming loopt het verbruik van energie terug , het paneel kan een half uur na stalen zonder stroom te verbruiken .

De sturing is zo afgesteld dat het gebruik maakt van deze rest energie.

Ook is de themperatuur schommeling niet meer dan een 10de van een graad  , men zal geen kou gevoel hebben maar een constant klimaat.

Hopelijk heb ik zo u vraag beantwoord ?

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Quote:  "Maar gemiddeld verbruikt de ESE infrarood panelen in een normale woning  25kwh / jaar / vierkante meter"

Zo'n paneel gebruikt in een normale woning net even veel of even weinig kWh per m² als eender welke andere verwarming. Dit is dus geen argument ten voordele van Ese panelen !

Quote: "Eens de fotonen inwerking zijn na opwarming loopt het verbruik van energie terug , het paneel kan een half uur na stalen zonder stroom te verbruiken ."

Zowat elke kachel of elk verwarmingselement blijft nog tot uren na stopzetting nastralen en zonder nog iets te gebruiken. Zulk argument is dus van enkele waarde.

Beste Charel,

Wij hebben in het verleden al vaker gesproken , ik heb u in het verleden ook  altijd correct van antwoord proberen te dienen en al verteld dat ik geen problemen heb om mij te verantwoorden mits u dit juist interpreteert en niet altijd op zoek gaat naar dat 1e ding ,dat er niet is!! om mij Proberen onderuit te halen, het is zeer duidelijk dat u over alles een mening hebt en dat u alles beter weet , ik moet alleen maar in u geschiedenis kijken hier op dit forum.... jammer.

Maar u antwoorden is het minste wat ik kan doen.

U hebt de berekening fout gemaakt 25kwh/ jaar / m2 per 12 maanden terwijl we er maar 7 maanden gebruik van maken of verwarmd u momenteel u woning? 

men komt dan maar op de helft uit voor een heel jaar inclusief de zomer.

ik heb u ook al eerder verteld dat u kachel en u radiatoren nooit binnen 45 min in volle werking zijn van uit niks.  En als u alles uitschakelde na 45 min werking straalt er weinig of niks meer na en zeker geen 6m ver , dus lees aub eerst goed, en probeer te begrijpen dat dit iets anders is wat u denkt te kennen.

Ik heb u in het verleden al uitgenodigd om het zelf komen te ervaren waar op u niet reageerde ik wil u zelfs voorzien van een proef paneel waar ook geen gevolg aan komt , zeer jammer dus u oordeelt over iets wat u nooit hebt gezien, wat u nooit hebt toegepast en waar u ook de werking niet van kent.....

Men is pas uitgeleerd als alle 5 uw vingers even lang zijn ;-)

Sta alstublieft open voor innovaties en ontwikkelingen onze bedoeling is en blijft een eerlijk product verkopen waar van we alles kunnen onderbouwen, en wij willen graag problemen helpen oplossen in verschillende sectoren.

Mocht ESE dan toch zo een fabel zijn... waarom hebben wij reeds samenwerkingen met grote bedrijven en instanties ????

Waarom maakt ESE het dan mogelijk om in een varkensstal besparingen van 50 tot 70% te realiseren op de huidige systemen ???

Dit zijn harde feiten en geen praatjes , ik neem u graag mee naar een van onze tevreden klanten.

Mijn doel blijft mensen informeren over ons product , ik doe niet aan push verkoop maar wil enkel uitleg geven over de werking er van.

Ook geld bij ESE de regel na 3 maanden niet tevreden dan krijgt uw het geld terug , mochten wij niet in ons product geloven dan zouden wij dit nooit doen.

ps nog nooit een paneel terug gekregen .

Bekijk de volledige discussie
Charel
420 thumb_up 1829 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Quote:  "Maar gemiddeld verbruikt de ESE infrarood panelen in een normale woning  25kwh / jaar / vierkante meter"

Zo'n paneel gebruikt in een normale woning net even veel of even weinig kWh per m² als eender welke andere verwarming. Dit is dus geen argument ten voordele van Ese panelen !

Quote: "Eens de fotonen inwerking zijn na opwarming loopt het verbruik van energie terug , het paneel kan een half uur na stalen zonder stroom te verbruiken ."

Zowat elke kachel of elk verwarmingselement blijft nog tot uren na stopzetting nastralen en zonder nog iets te gebruiken. Zulk argument is dus van geen enkele waarde.

Beste Charel,

Wij hebben in het verleden al vaker gesproken , ik heb u in het verleden ook  altijd correct van antwoord proberen te dienen en al verteld dat ik geen problemen heb om mij te verantwoorden mits u dit juist interpreteert en niet altijd op zoek gaat naar dat 1e ding ,dat er niet is!! om mij Proberen onderuit te halen, het is zeer duidelijk dat u over alles een mening hebt en dat u alles beter weet , ik moet alleen maar in u geschiedenis kijken hier op dit forum.... jammer.

Maar u antwoorden is het minste wat ik kan doen.

U hebt de berekening fout gemaakt 25kwh/ jaar / m2 per 12 maanden terwijl we er maar 7 maanden gebruik van maken of verwarmd u momenteel u woning? 

men komt dan maar op de helft uit voor een heel jaar inclusief de zomer.

ik heb u ook al eerder verteld dat u kachel en u radiatoren nooit binnen 45 min in volle werking zijn van uit niks.  En als u alles uitschakelde na 45 min werking straalt er weinig of niks meer na en zeker geen 6m ver , dus lees aub eerst goed, en probeer te begrijpen dat dit iets anders is wat u denkt te kennen.

Ik heb u in het verleden al uitgenodigd om het zelf komen te ervaren waar op u niet reageerde ik wil u zelfs voorzien van een proef paneel waar ook geen gevolg aan komt , zeer jammer dus u oordeelt over iets wat u nooit hebt gezien, wat u nooit hebt toegepast en waar u ook de werking niet van kent.....

Men is pas uitgeleerd als alle 5 uw vingers even lang zijn ;-)

Sta alstublieft open voor innovaties en ontwikkelingen onze bedoeling is en blijft een eerlijk product verkopen waar van we alles kunnen onderbouwen, en wij willen graag problemen helpen oplossen in verschillende sectoren.

Mocht ESE dan toch zo een fabel zijn... waarom hebben wij reeds samenwerkingen met grote bedrijven en instanties ????

Waarom maakt ESE het dan mogelijk om in een varkensstal besparingen van 50 tot 70% te realiseren op de huidige systemen ???

Dit zijn harde feiten en geen praatjes , ik neem u graag mee naar een van onze tevreden klanten.

Mijn doel blijft mensen informeren over ons product , ik doe niet aan push verkoop maar wil enkel uitleg geven over de werking er van.

Ook geld bij ESE de regel na 3 maanden niet tevreden dan krijgt uw het geld terug , mochten wij niet in ons product geloven dan zouden wij dit nooit doen.

ps nog nooit een paneel terug gekregen .

Beste,

Uw verweer komt er hoofdzakelijk op neer dat u mij verwijt een betweter te zijn en dat ik zou proberen u onderuit te halen. 

Maar al wat ik, en alle anderen hier, u proberen te vertellen is dat je voor 1kWh warmte 1 kWh energie nodig hebt, ook met het toestel dat u promoot. Ik heb u nog nooit ergens een verklaring weten geven van waar bij uw toestel dan die extra energie zou moeten komen. Zo komen we natuurlijk nergens.

U zegt dat ik mijn berekening fout heb gemaakt ? Ik heb toch helemaal geen berekening gemaakt ? Of bedoel je de stelling dat 1kWh gelijk is aan 1kWh ? En wat hebben daar 7 of 12 maanden mee te maken ?

En het stralen en nastralen: bij sommige warmtebronnen duurt dat langer dan bij anderen, dat hangt van de massa van die warmtebron af en is geen hocus-pocus. Lang nastralen heeft zijn voordelen maar het nastralen mag je niet zien als gratis warmte, daarvoor is er eerst extra energie ingestoken die er met vertraging terug uitkomt.

Bij u ter plaatse komen (bedankt voor de uitnodiging) gaat niets veranderen aan het feit dat 1 kWh = 1 kWh en ook niet aan het feit dat nastralen niet gratis is.

Verder geloof ik best dat uw product nuttige toepassingen kan hebben al was het maar dat het in een varkenshok economischer kan zijn als enkel de varkensruggen warmte ontvangen zonder dat de gehele stal op temperatuur moet worden gebracht.

Maar promoot het dan voor die nuttige toepassingen en zeg niet dat je hiermee een volledige woning met minder energie kunt verwarmen dan op andere  manieren. Want dat klopt niet.

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Quote:  "Maar gemiddeld verbruikt de ESE infrarood panelen in een normale woning  25kwh / jaar / vierkante meter"

Zo'n paneel gebruikt in een normale woning net even veel of even weinig kWh per m² als eender welke andere verwarming. Dit is dus geen argument ten voordele van Ese panelen !

Quote: "Eens de fotonen inwerking zijn na opwarming loopt het verbruik van energie terug , het paneel kan een half uur na stalen zonder stroom te verbruiken ."

Zowat elke kachel of elk verwarmingselement blijft nog tot uren na stopzetting nastralen en zonder nog iets te gebruiken. Zulk argument is dus van enkele waarde.

Beste Charel,

Wij hebben in het verleden al vaker gesproken , ik heb u in het verleden ook  altijd correct van antwoord proberen te dienen en al verteld dat ik geen problemen heb om mij te verantwoorden mits u dit juist interpreteert en niet altijd op zoek gaat naar dat 1e ding ,dat er niet is!! om mij Proberen onderuit te halen, het is zeer duidelijk dat u over alles een mening hebt en dat u alles beter weet , ik moet alleen maar in u geschiedenis kijken hier op dit forum.... jammer.

Maar u antwoorden is het minste wat ik kan doen.

U hebt de berekening fout gemaakt 25kwh/ jaar / m2 per 12 maanden terwijl we er maar 7 maanden gebruik van maken of verwarmd u momenteel u woning? 

men komt dan maar op de helft uit voor een heel jaar inclusief de zomer.

ik heb u ook al eerder verteld dat u kachel en u radiatoren nooit binnen 45 min in volle werking zijn van uit niks.  En als u alles uitschakelde na 45 min werking straalt er weinig of niks meer na en zeker geen 6m ver , dus lees aub eerst goed, en probeer te begrijpen dat dit iets anders is wat u denkt te kennen.

Ik heb u in het verleden al uitgenodigd om het zelf komen te ervaren waar op u niet reageerde ik wil u zelfs voorzien van een proef paneel waar ook geen gevolg aan komt , zeer jammer dus u oordeelt over iets wat u nooit hebt gezien, wat u nooit hebt toegepast en waar u ook de werking niet van kent.....

Men is pas uitgeleerd als alle 5 uw vingers even lang zijn ;-)

Sta alstublieft open voor innovaties en ontwikkelingen onze bedoeling is en blijft een eerlijk product verkopen waar van we alles kunnen onderbouwen, en wij willen graag problemen helpen oplossen in verschillende sectoren.

Mocht ESE dan toch zo een fabel zijn... waarom hebben wij reeds samenwerkingen met grote bedrijven en instanties ????

Waarom maakt ESE het dan mogelijk om in een varkensstal besparingen van 50 tot 70% te realiseren op de huidige systemen ???

Dit zijn harde feiten en geen praatjes , ik neem u graag mee naar een van onze tevreden klanten.

Mijn doel blijft mensen informeren over ons product , ik doe niet aan push verkoop maar wil enkel uitleg geven over de werking er van.

Ook geld bij ESE de regel na 3 maanden niet tevreden dan krijgt uw het geld terug , mochten wij niet in ons product geloven dan zouden wij dit nooit doen.

ps nog nooit een paneel terug gekregen .

Beste,

Uw verweer komt er hoofdzakelijk op neer dat u mij verwijt een betweter te zijn en dat ik zou proberen u onderuit te halen. 

Maar al wat ik, en alle anderen hier, u proberen te vertellen is dat je voor 1kWh warmte 1 kWh energie nodig hebt, ook met het toestel dat u promoot. Ik heb u nog nooit ergens een verklaring weten geven van waar bij uw toestel dan die extra energie zou moeten komen. Zo komen we natuurlijk nergens.

U zegt dat ik mijn berekening fout heb gemaakt ? Ik heb toch helemaal geen berekening gemaakt ? Of bedoel je de stelling dat 1kWh gelijk is aan 1kWh ? En wat hebben daar 7 of 12 maanden mee te maken ?

En het stralen en nastralen: bij sommige warmtebronnen duurt dat langer dan bij anderen, dat hangt van de massa van die warmtebron af en is geen hocus-pocus. Lang nastralen heeft zijn voordelen maar het nastralen mag je niet zien als gratis warmte, daarvoor is er eerst extra energie ingestoken die er met vertraging terug uitkomt.

Bij u ter plaatse komen (bedankt voor de uitnodiging) gaat niets veranderen aan het feit dat 1 kWh = 1 kWh en ook niet aan het feit dat nastralen niet gratis is.

Verder geloof ik best dat uw product nuttige toepassingen kan hebben al was het maar dat het in een varkenshok economischer kan zijn als enkel de varkensruggen warmte ontvangen zonder dat de gehele stal op temperatuur moet worden gebracht.

Maar promoot het dan voor die nuttige toepassingen en zeg niet dat je hiermee een volledige woning met minder energie kunt verwarmen dan op andere  manieren. Want dat klopt niet.

Beste Charel,

Bedankt dat u het nu op een geheel andere manier benaderd dan in het verleden.Het is nooit mijn bedoeling om discussies uit te lokken of mensen wat op te dringen wat niet waar is, louter informatief bedoeld gebaseerd op feiten.

Maar zo als ik u eerder heb verteld zijn we een bedrijf in volle ontwikkeling  en actief in verschillende sectoren ,wij zijn er van overtuigd na degelijk onderzoek dat dit een zeer energie zuinige manier van verwarmen is , we spreken dan uit ervaring en geslaagde projecten of proef opstellingen ( geen verkoop praatjes) ,zeker eens er zonnenpanelen toegevoegd worden kan dit een bijna energie neutrale manier zijn van verwarmen.

Bij al deze projecten werken wij met een smart systeem waardoor het mogelijk is om de werking en het verbruik te controleren in detail  , En al deze resultaten zijn zeer positief.

Aan de hand van dit alleen al kan ik uw meedelen dat het product van zeer hoog ongezien rendement is voor een verwarmingsmethode op stroom, wij hebben dit natuurlijk grondig onderzocht voor ik deze uitspraken doe.

En dat kan ik u duidelijk uitleggen mocht uw Bv. Een bezoekje willen brengen aan ons kantoor met aanpalende demo ruimte / proef opstelling waar ik uw voldoende kan informeren en u het bewijs kan laten zien en ervaren mocht u dat wensen, informatief en goed bedoeld, iedereen is hier welkom.

Ik probeer nog 1maal heel kort door de bocht uit te leggen zo dat het begrijpelijk klinkt ipv veel theorieën te gebruiken waar niemand veel aan heeft ,wat het gunstig verbruik van de verwarmingsmethode verklaard,( waar u deels om vraagt): de panelen creëren op een andere manier warmte dan de meeste methodes op stroom en bij de meeste mensen bekend ( van daar ook een gepatenteerd product ), bekijk het als eens soort wrijving of opwekking van warmte die ontstaat met een zeer minimum aan stroomverbruik maar eens deze werking opgang is blijft het deels actief zonder verbruik van stroom maar het genereert wel nog warmte wat met de zelfde kracht afgegeven wordt tot 6,5m en een uitworp van 170º bezie het als een licht bundel onder een lamp in het donker. Deze wrijving / opwarming verbruik al velemale minder energie dan andere manier van verwarmen met stroom. Met als voordeel dat ieder paneel is uitgerust met een bediening in het paneel die er voor zorgt dat het verbruik van stoom niet vol continu is maar met pulsen. In het begin ligt het verbruik hoger omdat alles moet opwarmen eens opgewarmd loopt het verbruik terug en nemen de pulsen stroom verbruik af.Met hier een smart sturing op aangesloten die de verwarmingspanelen optimaal monitort en bediend. U moet het deels ook bekijken zo als bij vloer verwarming dit systeem schakel je niet uit het regelt zichzelf , waar door u een constant klimaat hebt met een zeer minimum aan verbruik. Hoelanger het paneel in een ruimte actief is hoe beter de ruimte gecontroleerd wordt , de muren en vloeren warmen op en geven warmte terug.Met als gevolg Bv. Op een badkamer geen schimmel of condens vorming, of in een woning een betere luchtkwaliteit, en een gezonde stralingswarmte.

Het lage verbruik zit hem puur in de technologie ik kan natuurlijk ook niet uitleggen hoe de samenstelling is gedaan het is en blijft een beschermd product , maar ik heb gelukkig veel resultaten gezien voor ik dit hier beweer. Deze technologie in de samenstelling zorgt voor deze reactie en het ongezien en verklaarbare lage verbruik vandaar ook u reactie die perfect normaal is, maar geloof me u bent niet de eerste en u zal zeker niet de laatste zijn, gelukkig hebben we tot op de dag vanvandaag iedereen het tegendeel kunnen bewijzen aan de hand van feiten.

Ik wil u bedanken voor u tijd en laat duidelijk zijn dat mijn enigste bedoeling is om correcte eerlijke informatie te verstrekken , ook is iedereen welkom voor vrijblijvende informatie.

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Beste iceberg,

Dit is correct, wij hebben test verslagen van 127% rendement.

Dat is juist wat ESE niet wil, deze aanbiedingen zijn al gepasseerd ,onze visie is om een degelijk product op de markt te zetten voor een eerlijke prijs , zo dat iedereen er toegang tot heeft  ( zo dat het idee niet opgeborgen wordt in een donkere kast ) 

De toepassingen zijn eindeloos met dit product, verwarming van alle soorten gebouwen gaande van industrieel tot woningbouw ( weinig installatie kosten, brandveilig, geen verwarmingsketel of onderhoud, geen verplaatsing van fijn stof wat boven iedere radiator plaatsvindt ) . Agrarische toepassing gaande van verwarming tot het brandveilig drogen van mest. Of het verwarmen van planten tijdens de groei. ( goedkope verwarming bij dieren met een gezond effect , betere bloedsomloop , betere groei bij plant en dier, geen schimmels of vocht problemen , wat resulteert in minder bacteriën aangezien een bacterie voor 80% uit vocht bestaat is overleven in deze straling bijna niet mogelijk, minder antibiotica als gevolg , bij planten resulteert dit in een betere groei met vollere vruchten )

Hopelijk heb ik u zo beantwoord 

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Als ik dit allemaal goed lees en interpreteer, zouden deze panelen, dankzij een bepaald opgewekte wrijving, een rendement halen van meer dan 100%!?

een gat in de markt en de auto-industrie zal zeker geïnteresseerd zijn om jullie patent te kopen ;-)

Mij lijken die panelen wel iets hebben voor stallen e.d. om de dieren ietwat te behagen  ...

  Ze hebben het perpetuum mobile heruitgevonden ;-)  Er komt meer energie uit dan er in gestopt wordt ;-)  

Beste Kris,

Deze discussie loopt all langer dan wij beiden oud zijn we zullen hem aan een ander overlaten ;-)

Maar er is inderdaad wel een uitvinding gedaan, wat toch niet geheel onmogelijk is neem ik aan?

Misschien is een betere uitleg dat er verder is gewerkt op de theorieën van Einstein en Nicolas Tesla...

De ESE infrarood panelen maken gebruik van een bestaande technologie welke ook eigendom is van ESE , genaamd de Lexin technologie . ESE heeft dit verder geoptimaliseerd en gekoppeld aan een speciaal ontwikkelde sturing.

Als laatste besluit voeg ik een klein rapport toe uit een erkend test labo , dit kan en mag u allemaal vrij na gaan of controleren het is realiteit . De laboranten hebben de test twee maal uitgevoerd omdat ook zij het resultaat niet geloofde , daarom is bij de tweede test de thermostaat ingepakt om beïnvloeding van straling te voorkomen maar het resultaat blijft onveranderd. 

Bij deze test ziet u staan power input en power output, dit tegenspreken lijkt mij moeilijk, tenzij u een test labo hebt dan overhandig ik u met plezier een paneel voor de test over te doen, zo als gezegd we hebben geen geheimen alleen een oplossing.

Ik denk dat dit duidelijkheid genoeg geeft.

Hopelijk heb ik u vraag zo beantwoord en u een betere kijk gegeven op het product.

Bekijk de volledige discussie
Charel
420 thumb_up 1829 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

@Jk85

Hoe dikwijls is u hier al gevraagd om een verklaring te geven voor uw stelling dat je meer energie uit het paneel krijgt dan je er in stopt ? 

Je geeft telkens wel een heel uitvoerige reactie maar een echt antwoord blijft uit. Wel besluit je telkens met:"hopelijk heb ik hiermee uw vraag beantwoord".

Neen mijn beste: je hebt hiermee de vraag nog steeds niet beantwoord !

Je stelt enkel van alles zonder enig bewijs. Nu zou je al 127 % rendement halen en dat zou in een labo zijn geconstateerd terwijl de onderzoekers er niet begrijpend op staan te kijken. Hokus pocus wellicht !

Het spijt me hoor, maar als je op die manier verder uw product gaat blijven de hemel inprijzen zou je het wel eens in de hel kunnen doen belanden. Probeer het te verkopen voor wat het werkelijk waard is ! 

Bekijk de volledige discussie
Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

@Jk85

Hoe dikwijls is u hier al gevraagd om een verklaring te geven voor uw stelling dat je meer energie uit het paneel krijgt dan je er in stopt ? 

Je geeft telkens wel een heel uitvoerige reactie maar een echt antwoord blijft uit. Wel besluit je telkens met:"hopelijk heb ik hiermee uw vraag beantwoord".

Neen mijn beste: je hebt hiermee de vraag nog steeds niet beantwoord !

Je stelt enkel van alles zonder enig bewijs. Nu zou je al 127 % rendement halen en dat zou in een labo zijn geconstateerd terwijl de onderzoekers er niet begrijpend op staan te kijken. Hokus pocus wellicht !

Het spijt me hoor, maar als je op die manier verder uw product gaat blijven de hemel inprijzen zou je het wel eens in de hel kunnen doen belanden. Probeer het te verkopen voor wat het werkelijk waard is ! 

Beste Charel, 

U kan u eigen opvatting en reactie misschien beter eens omdraaien, zo als ik vaak heb gevraagd sta alstublieft open voor innovaties.

Hoe reageerde de mensen op de eerste gsm, of het internet of zo veel andere producten die nieuw waren?

Uiteindelijk kunnen we bijna niet meer zonder en heeft het een plaats gekregen in onze samenleving.

Ik doe iedere keer mijn best u een Werking uit te leggen van een technologie waar u persoonlijk weinig van kent , dit kan ik u ZEKER niet kwalijk nemen vandaar ook dat ik de moeite en tijd er voor neem, maar de reacties die ik terug krijg zijn zo neerslachtig en kort van visie.

Ik leg u Bv. een test rapport voor uit een erkend test laboratorium wat na te gaan is, en u reactie is dan alleen dit kan niet of dit is nagemaakt of gemanipuleerd .  Maar het staat er toch...

Zo als ik zeg ik kan u nog Veel meer informatie en documenten voor leggen waar het in bewezen wordt , maar u reactie is, dat ik dit moet verklaren .

De verklaring is , ik Mag het u niet vertellen hoe het product is samengesteld het is een beschermd product onder patent , MAAR het doet wel wat er van beloofd wordt.

En daar bij heb ik al meer maal proberen uit te leggen op een normale manier hoe dit werkt zo dat het begrijpelijk klinkt dus dit dien ik niet weer te herhalen.

Maar ik ga als besluit nemen dat u mij zeker niet Moet geloven , maar spreek alstublieft geen dingen tegen die zwart op wit bewezen zijn en waar u persoonlijk geen ervaring mee hebt, dit is een land van vrije meningsuiting en ik wil iedereen in zijn waarde laten dus het heeft voor mij persoonlijk geen zin om met u deze discutie hier verder te zetten.

Neem het niet op dat ik weg loop want u blijft van harte welkom om alles met eigen ogen komen te bekijken !

Ik zie het eerder als een beleefdheid vorm om hier geen discussies te voeren die altijd op het zelfde uitdraaien .

Fijne dag 

Bekijk de volledige discussie
ID_DIM
20 thumb_up 120 comment Andere professioneel
4 maanden geleden

Verschil tussen "benodigd vermogen" en "geproduceerd vermogen".
Als het om verbruik gaat kan de omschakeling naar gas er voor zorgen dat de 9379kWh stijgt omdat de warmteproductie enkele stappen dient te ondergaan (verbranding, transport en afgifte). Elektrisch verwarmen mag men uitgaan van een 1 op 1 verhouding (hoewel dit in praktijk niet het geval is maar wel bij benadering).

Desondanks hoger verbruik bij gas zal de prijs lager zijn dan elektrisch waardoor dit economisch interessanter word.

-------------------------------------------------

Ik heb ook even de discussie met betrekking tot de infraroodpanelen gevolgd en als afgestudeerd ingenieur op universitair niveau zijnde dien ik enkele kanttekeningen te maken.

Het is mogelijk om rendementen hoger dan 100% te halen met de vooropgestelde panelen. Hierbij dient wel gezegd te worden dat dit enkel voorkomt in theorie en onder labo-omstandigheden.

De omzetting bij deze panelen is anders. Via een geleider en "harsen" (om het simpel te houden) gaat men straling beginnen ontwikkelen. Een kleine stroom zal moleculen exciteren waarbij deze straling zullen afgeven (infrarood). Afhankelijk van de samenstelling van de harsen zal hierdoor een cascade-effect optreden waardoor een kleine toevoer van stroom een grotere output kunnen geven...m.a.w. het rendement stijgt. Er is geen "energie" of vermogen gecreëerd maar eerder potentiele energie omgezet naar kinetische. Hierdoor kunnen fabrikanten zeggen dat het rendement hoger kan liggen dan 100%.
Ze spreken over de kinetische energie maar niet over de potentiele energie die mogelijk aangesproken kan worden.

Vergelijk het met een atoombom. Om de reactie hierin te laten plaatsvinden heb je niet meer dan een 9V batterijtje nodig om ettelijke Gigatonnen aan energie los te laten.

Het enige probleem dat ik heb met het pushen van deze panelen is op gebied van opwarming. Infrarood (en straling in het algemeen) is vectorieel. Het warmtegevoel is lokaal en enkel voelbaar als men er voor staat. Het is niet in staat de volledige ruimte op te warmen  waardoor er in de woning veel koude-plekken zijn (tenzij men volledige muren en plafonds hiermee bedekt).

Klassieke verwarming via gasketels en warmtepomp slagen hier wel in. Ze kunnen onverhinderd de ruimte opwarmen door middel van convectie waardoor de kans op koudebruggen en "cold-spots" volledig verdwijnen.

Deze uitleg zou normaal gezien duidelijk genoeg moeten zijn voor zelfs de grootste leken onder ons.

Bekijk de volledige discussie
Charel
420 thumb_up 1829 comment Andere professioneel
5 dagen geleden · Bedankje ontvangen

Gilberto, je maakt een denkfout 

Of je nu met elektriciteit of met gas verwarmd, je hebt altijd voor even veel warmte evenveel kWh warmteopwekking nodig. Laat ons stellen dat dit gemiddeld 2 kWh per uur is. 

Om die warmte te verkrijgen met elektriciteit heb je ongeveer elk uur 2 kWh aan elektrisch verbruik.

Om die warmte te verkrijgen met gas heb je ongeveer (volgens Hugo) 2 kWh : 0,8 = 2,5 kWh gasverbruik.

In orde van grootte kost verwarming met elektriciteit (nachttarief) voor u ongeveer 0,2 €/kWh en dus voor uw verbruik 2 kWh per uur x 0,2 = 0,4 € per uur.

In orde van grootte kost verwarming met gas voor u ongeveer 0,05 €/Kwh en dus voor uw verbruik van 2,5 kWh per uur (2:0,8) x 0,05 = 0,125 € per uur.

Dus verwarmen met elektriciteit zelfs met het goedkoopste tarief kost nog altijd meer dan het drievoudige van verwarming met gas. En dan is daarbij rekening gehouden met het mindere rendement van 1 kWh gas te opzichte van 1 kWh elektriciteit.

Men kan wel een gaskachel van 6 kW aanraden maar dat is slechts een schatting van wat je zou kunnen nodig hebben in het slechtste geval. Dat zegt helemaal niets over wat je en werkelijkheid gemiddeld gaat nodig hebben en dus verbruiken. Zulke kachels branden ook niet constant op het hoogste vermogen, ze schakelen zich soms af of ze gaan in een lagere stand telkens de ingestelde temperatuur bereikt is.

Dus in de praktijk kan het best zijn dat een toestel dat 6 kWh per uur aan warmte kan leveren, er  gemiddeld maar 2 kWh per uur levert omdat er simpelweg niet meer nodig is.

Bekijk de volledige discussie
Kris M
423 thumb_up 1870 comment Andere particulier
5 dagen geleden · Bedankje ontvangen

Verschil tussen "benodigd vermogen" en "geproduceerd vermogen".
Als het om verbruik gaat kan de omschakeling naar gas er voor zorgen dat de 9379kWh stijgt omdat de warmteproductie enkele stappen dient te ondergaan (verbranding, transport en afgifte). Elektrisch verwarmen mag men uitgaan van een 1 op 1 verhouding (hoewel dit in praktijk niet het geval is maar wel bij benadering).

Desondanks hoger verbruik bij gas zal de prijs lager zijn dan elektrisch waardoor dit economisch interessanter word.

-------------------------------------------------

Ik heb ook even de discussie met betrekking tot de infraroodpanelen gevolgd en als afgestudeerd ingenieur op universitair niveau zijnde dien ik enkele kanttekeningen te maken.

Het is mogelijk om rendementen hoger dan 100% te halen met de vooropgestelde panelen. Hierbij dient wel gezegd te worden dat dit enkel voorkomt in theorie en onder labo-omstandigheden.

De omzetting bij deze panelen is anders. Via een geleider en "harsen" (om het simpel te houden) gaat men straling beginnen ontwikkelen. Een kleine stroom zal moleculen exciteren waarbij deze straling zullen afgeven (infrarood). Afhankelijk van de samenstelling van de harsen zal hierdoor een cascade-effect optreden waardoor een kleine toevoer van stroom een grotere output kunnen geven...m.a.w. het rendement stijgt. Er is geen "energie" of vermogen gecreëerd maar eerder potentiele energie omgezet naar kinetische. Hierdoor kunnen fabrikanten zeggen dat het rendement hoger kan liggen dan 100%.
Ze spreken over de kinetische energie maar niet over de potentiele energie die mogelijk aangesproken kan worden.

Vergelijk het met een atoombom. Om de reactie hierin te laten plaatsvinden heb je niet meer dan een 9V batterijtje nodig om ettelijke Gigatonnen aan energie los te laten.

Het enige probleem dat ik heb met het pushen van deze panelen is op gebied van opwarming. Infrarood (en straling in het algemeen) is vectorieel. Het warmtegevoel is lokaal en enkel voelbaar als men er voor staat. Het is niet in staat de volledige ruimte op te warmen  waardoor er in de woning veel koude-plekken zijn (tenzij men volledige muren en plafonds hiermee bedekt).

Klassieke verwarming via gasketels en warmtepomp slagen hier wel in. Ze kunnen onverhinderd de ruimte opwarmen door middel van convectie waardoor de kans op koudebruggen en "cold-spots" volledig verdwijnen.

Deze uitleg zou normaal gezien duidelijk genoeg moeten zijn voor zelfs de grootste leken onder ons.

... en dat noemt zich burgerlijk ingenieur ;-( ...

  De vrijgekomen energie van een atoombom heeft niets te maken met kinetische of potentiële energie maar met een kettingreactie waarbij massa omgezet wordt in energie.  Ja:  E=mc2 vanEinstijn.  Haal die cursus nog maar eens vanonder het stof.

  De wet van behoud van energie bevestigt dat de omzetting van potentiële energie (m.g) in kinetische (1/2mv2) geen energiewinst oplevert.  Haal die cursus nog maar eens vanonder het stof. 

  Electrische verwarming kan evengoed als gas/stookolie volledige ruimtes opwarmen.  Ook die toverpanelen.  Beide systemen zullen evenveel kWh ”uitgestraald” hebben.  Bij gas/stookolie een ietsie pietsie meer KWh primaire energie wegens branderverliezen (de 100% is niet 100% primaire energie) 

  Met vriendelijke groeten van een collega burgerlijk ingenieur die z n leerstof nog niet (helemaal) vergeten is ;-)

  

Bekijk de volledige discussie
Hugo C.
145 thumb_up 742 comment Bouwer
3 dagen geleden · Bedankje ontvangen

Beste mededenkers,

Het verbruik voor mijn elektrische verwarming met convectors was vorig jaar 9379 kwh. Ik ben van plan een gasaansluiting aan te vragen voor een gaskachel die ik wil kopen. Kunt u me zeggen als ik met gas stook met radiatoren met hetzelfde vermogen( 6000 kw) dat ik nu gebruik,, zal ik dan ook 9379 kwh verbruiken op een jaar? Of is 9379 kwh elektrisch verbruik hetzelfde als 9379 kwh gasverbruik., Mogelijk kunt u me inlichten hierover.

Mvg,

gilbert

Ik ben niet gemotiveerd om de welles en nietes allemaal te lezen. Dus toch dit voor het geval u nog geen voldoening gevend antwoord hebt gekregen. 

Omzetting van kWh naar M3 is ongeveer 10 op 1. Dus netto zal u ongeveer 1000m3 aardgas nodig hebben. Daarbij moet je ook nog de effectieve leidingverliezen en ketelverliezen toevoegen die vlug 20 tot 25% kunnen bedragen afhankelijk van de configuratie en leefgewoonte.

Dus ruwweg mag je een verbruik van 1200 tot 1500m3 aardgas verwachten.

Bekijk de volledige discussie
Charel
420 thumb_up 1829 comment Andere professioneel
3 dagen geleden · Bedankje ontvangen

Gilberto,

Als antwoord op een bedenking in uw laatste post:

Als een elektrische kachel van 3000 kw de ruimte steeds voldoende kon verwarmen dan zal een gaskachel van 4000 kW dat zeker en vast ook kunnen, eentje van 3500 kW is dan zelfs voldoende. 

Bekijk de volledige discussie

Alle reacties


Reacties

Hugo C.
145 thumb_up 742 comment Bouwer
6 maanden geleden

De energie die een elektrische verwarming afgeeft is voor 99,99% terug te vinden op uw elektriciteitsteller. Bij gasverwarming moet je rekening houden met het rendement van de gaskachel (verbranding en schoorsteenverliezen). Een rendement van 80% lijkt mij realistisch. Het gasverbruik zal dus overeenstemmen met het opgegeven vermogen gedeeld door het rendement (0,8). Gewoonlijk geeft de fabrikant het gasverbruik op bij nominaal vermogen. De omzetting van kWh aardgas naar kubieke meters aardgas kan nog wat problemen opleveren omdat je hier aangewezen bent op gemiddelden. Maar de uitslag zal vermoedelijk overduidelijk zijn zodat een mogelijke fout op de omzetting kWh naar m3 van 10% daar weinig zal aan veranderen.

Charel
420 thumb_up 1829 comment Andere professioneel
6 maanden geleden

En als je rekening houdt met de voorgaande redenering, die inderdaad klopt, dan dan ga je met aardgas voor dezelfde warmteafgifte ongeveer 1/3 betalen van wat je nu voor elektriciteit betaalt.

Verwarmen met elektriciteit blijft een mogelijkheid maar dan zeker niet op deze verouderde manier met convectoren.

gilberto
0 thumb_up 28 comment Andere particulier
6 maanden geleden

Allebei vriendelijk bedankt voor de uitleg. Maar ik geraak niet wijs uit het volgende:"Het gasverbruik zal dus overeenstemmen met het opgegeven vermogen gedeeld door het rendement (0,8). Gewoonlijk geeft de fabrikant het gasverbruik op bij nominaal vermogen." Is dat 6 kw :0,8 = 7,50 kw.Ik heb dus een gaskachel nodig van 7,5 kw vermogen. Is 80% rendement gasverbruik voldoende om de ruimten te verwarmen? In dit geval is het dan 7503,2 kwh gasverbruik per jaar voor de verwarming.Met de berekeningtool van Eandis is dat 465,38 € op een jaar.

Ik zie bij Vreg dat een doorsnee gezin met twee kinderen een jaarlijks gasverbruik van 23260 kwh heeft voor gasverwarming en huishoudelijk gebruik, dus voor de gasverwarming een gasverbruik van 23260kwh - 14935 kwh(huishoudelijk verbruik) = 8325 kwh.  Is dit gasverbruik ook met 80 % rendement?

gilberto

    

   

Charel
420 thumb_up 1829 comment Andere professioneel
6 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Verbruik en vermogen hebben uiteraard met elkaar te maken met zijn niet hetzelfde. Als je met elektriciteit voldoende hebt aan een toestel van 6 kW dan heb je met gas ook voldoende aan een toestel van 6 kW. Beide toestellen geven 6 kW aan warmte af.

Het verbruik kan dan wel wat meer zijn door dat rendementsverlies maar ook dan nog kost het u maar 1/3 van wat het nu kost voor even veel warmteopbrengst.

gilberto
0 thumb_up 28 comment Andere particulier
5 maanden geleden

Aan Charel,

Je hebt volkomen gelijk. De dag-en nachttariefprijzen  voor 1 kwh electriciteit zijn zeker 3 x hoger dan de gasprijs.voor 1 kwh. Je betaalt wel ruim meer voor de eco radiatoren die op ltv werken.Die ltv radiatoren moeten ook groter zijn . En wil je dat de gasketel zijn stookverbruik aanpast aan het uitschakelen van een radiator,dan komt daar ook een meerprijs voor. Namelijk de smarthermostaat met wifi uitgerust.Ik heb zo een offerte gekregen voor de installatie van een c v met 4 radiatoren op ltv voor de living, keuken en badkamer en de totale kostprijs komt neer op  10287,58 €. Maar dan nog blijft stoken met gas veel goedkoper dan verwarmen met elektriciteit.De aankoopprijs verdien je snel terug door de lage gasprijs.

gilberto 

3

Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Beste,

Waarom niet kiezen voor een nieuw innoverend product van de toekomst , met het oog op een BEN ( Bijna Energie Neutraal ) samenleving?

Waarom veel werk , geld en tijd in een traditioneel verwarmingssysteem steken ?

Het kan eenvoudig en goedkoop op stroom.

De ese infrarood panelen zijn van zeer hoog rendement en veel energie en natuur vriendelijker dan gas of stookolie.

Zeer eenvoudige instalatie, hoogrendement , aangename verwarming, geen verplaatsing van fijn stof, het geheel is aan te sturen met een smart systeem.

Wereldwijd gepatenteerd product werkt doormiddel van een gestimuleerde emissie en Niet met een weerstandcomponent om warmte te creëren zoals alle andere soortgelijke producten. 

Bv. Een paneel van 1100watt zal na opwarming ( ongeveer 20min) terug lopen naar een verbruik van 440watt voor 20m2 vloer oppervlakte, panelen verbruiken slechts 40% van het geïnstalleerd vermogen. 

Laat berekenen wat u kan besparen neem vrijblijvend contact op voor extra informatie of een offerte.

ese-infraredpanels

Kris M
423 thumb_up 1870 comment Andere particulier
5 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Dit forum wordt blijkbaar gestalkt door gelul over electrische verwarming die nauwelijks stroom zou verbruiken.  Da s dus je reinste onzin. Go for gas.  

Trouwens, zolang een deel van de electriciteit fossiel opgewekt wordt is het beter die fossiele brandstof (gas, stookolie, kolen) te gebruiken voor fossiele verwarming ipv de opwekking van electriciteit.  Deze vaststelling gaat ook op als je groene stroom koopt want het gaat over het globale plaatje.

Je verbruikt 10 MWh per jaar.  Da s ruwweg 2.000€ per jaar.  Op gas zakt dit naar ruwweg 600€ zodat je op een redelijke terugverdientijd zit zelfs als in de toekomst de gasprijs sneller zou stijgen dan de electriciteitsprijs.  

Hugo C.
145 thumb_up 742 comment Bouwer
5 maanden geleden

Beste,

Waarom niet kiezen voor een nieuw innoverend product van de toekomst , met het oog op een BEN ( Bijna Energie Neutraal ) samenleving?

Waarom veel werk , geld en tijd in een traditioneel verwarmingssysteem steken ?

Het kan eenvoudig en goedkoop op stroom.

De ese infrarood panelen zijn van zeer hoog rendement en veel energie en natuur vriendelijker dan gas of stookolie.

Zeer eenvoudige instalatie, hoogrendement , aangename verwarming, geen verplaatsing van fijn stof, het geheel is aan te sturen met een smart systeem.

Wereldwijd gepatenteerd product werkt doormiddel van een gestuurde emissie en Niet met een weerstandcomponent om warmte te creëren zoals alle andere soortgelijke producten. 

Bv. Een paneel van 1100watt zal na opwarming ( ongeveer 20min) terug lopen naar een verbruik van 440watt voor 20m2 vloer oppervlakte, panelen verbruiken slechts 40% van het geïnstalleerd vermogen. 

Laat berekenen wat u kan besparen neem vrijblijvend contact op voor extra informatie of een offerte.

ese-infraredpanels

Het zou natuurlijk interessanter zijn indien je het totale elektriciteitsverbruik in kWh tijdens piek- en daluren zou vermelden. Ook de "winst" in geval van zonnepanelen. Men is hier de ganse tariefering aan het omgooien omdat de huidige situatie gewoon niet houdbaar is, economisch niet en naar exploitatie ook niet. Als de geruchten bewaarheid worden dan zou enkel de opgewekte zonneproductie die onmiddellijk verbruikt wordt nog gratis zijn. De kWh die van het elektriciteitsnet worden afgenomen worden gefactureerd aan de gangbare tarieven zoals voor iedereen en het overschot aan elektriciteit wordt op het net gestuurd aan markt-conforme prijzen , dwz rond de 6ct per kWh. Dus de regeling dat je de kWh van tijdens de zomer kon "opsparen" om in de winter te gebruiken is  duidelijk aan zijn laatste adem toe.

Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Beste,

Dit forum is er om elkaar te informeren en te helpen met de nodige kennis van zaken, het stalken vind ik toch wel zwaar overdreven ,noem het correct informeren en laten we het positief houden.

Jammer dat u dit zo openlijk negatief  benaderd zonder enige kennis van zaken.

Ik zou willen vragen of u het product ooit hebt getest ? of hebt u enige ervaring met een biogenetisch infrarood welke werkt met een gestimuleerde emissie? Ik spreek enkel over de ESE infrarood panelen , dit is het enigste paneel ter wereld dat uitgerust is met deze gepatenteerde technologie. 

Niet te verwarren met alle andere soortgelijke producten zo als infrarood verwarming met nano technologie of een koolstoffilter welke allemaal werken met een weerstandcomponent, zo als het spreekwoord luid" men moet appelen met appelen vergelijken."

Hoe verklaard uw het dan dat ESE een volledige gezins woning ( niet optimaal geisoleerd  ) maar uitgerust met 10 infraroodpanelen aan het plafond en een woonkamer van 70m² volledig verwarmd  zonder koude plekken en een vloer themperatuur van 22 graden , en dit allemaal met een jaarlijks verbruik van MAAR  3505 KWH .

Dit is niet de de reinste onzin zo als u het verwoord , maar een innoverend product van zeer hoge kwaliteit.

Ik wil u altijd uitnodigen om samen enkele tevreden klanten te bezoeken zo dat u met eigen ogen kunt vast stellen dat er daadwerkelijk een systeem bestaat van zeer hoog rendement op stroom.

Ook bent u altijd welkom op ons kantoor voor extra informatie.

Hopelijk heb ik u zo voldoende geinformeerd.

Fijne dag.

Jk85
5 thumb_up 19 comment Andere professioneel
5 maanden geleden

Beste,

Wij maken voor alle woningen en gebouwen eerst een berekening aangezien niet alle situaties het zelfde zijn.

Maar gemiddeld verbruikt de ESE infrarood panelen in een normale woning  25kwh / jaar / vierkante meter

Als het geheel aangestuurd wordt met een smart sturing ( speciaal ontworpen ) dan kan dit verbruik nog terug lopen.

Eens de fotonen inwerking zijn na opwarming loopt het verbruik van energie terug , het paneel kan een half uur na stalen zonder stroom te verbruiken .

De sturing is zo afgesteld dat het gebruik maakt van deze rest energie.

Ook is de themperatuur schommeling niet meer dan een 10de van een graad  , men zal geen kou gevoel hebben maar een constant klimaat.

Hopelijk heb ik zo u vraag beantwoord ?

1 2 3 4 5 · Volgende

Laat je e-mailadres achter en we houden je de hoogte van nieuwe antwoorden en reacties op deze vraag.

Relevante vragen

Weet jij het antwoord op deze vragen?