Forum

Charel
525 thumb_up 2300 comment
6 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Aha, het was dus eigenlijk een vraag uit wantrouwen tov de aannemer ? De hydrofobering is immers reeds gebeurd.

Het doel van een hydrofobering is dat er geen water meer in de muur kan doordringen. Hier zie je dat er verschillende open voegen zijn in het metselwerk. Die open voegen gaan niet dicht door de hydrofobering, daar gaat het regenwater nog altijd even vlot (misschien zelfs vlotter) naar binnen lopen.

Die hydrofobering was dus een verloren kost ! Ik zie niet direct of het ook kwaad kan want men moet sowieso toch alle voegen uitslijpen om ze te kunnen hervoegen. Het product blijft dan enkel nog aanwezig op de baksteen.

Alle reacties

Charel
525 thumb_up 2300 comment
6 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Aha, het was dus eigenlijk een vraag uit wantrouwen tov de aannemer ? De hydrofobering is immers reeds gebeurd.

Het doel van een hydrofobering is dat er geen water meer in de muur kan doordringen. Hier zie je dat er verschillende open voegen zijn in het metselwerk. Die open voegen gaan niet dicht door de hydrofobering, daar gaat het regenwater nog altijd even vlot (misschien zelfs vlotter) naar binnen lopen.

Die hydrofobering was dus een verloren kost ! Ik zie niet direct of het ook kwaad kan want men moet sowieso toch alle voegen uitslijpen om ze te kunnen hervoegen. Het product blijft dan enkel nog aanwezig op de baksteen.

Johan Allard
0 thumb_up 5 comment Verbouwer
6 maanden geleden

In de offerte van de aannemer stonden deze werken (reninging/hydrofobering) vermeld. Het is pas bij de uitvoering van deze werken dat we beseft heb dat deze werken niet gepast waren. Wordt van de aanmener niet verwacht dat hij alleen nutige werken uitvoerd, en die werken uitvoerd zoals het hoort? Kunnen we de aannemer aanklagen voor het ongepast uitvoeren van deze werken?

Charel
525 thumb_up 2300 comment
6 maanden geleden

Wat waren de overige (wel nuttige) werken waarvoor die aannemer offerte heeft gemaakt.

Hoorde die reiniging en hydrofobering bij het restaureren van de gevel ? Want volgens wat wij op de foto zien is er geen restauratie van de gevel gebeurd.

Johan Allard
0 thumb_up 5 comment Verbouwer
6 maanden geleden

De overige werken waren vervangen van drie lateiën boven de ramen en vervangen van uitpuilende gevelstenen boven diezelfde ramen (zie foto)

Charel
525 thumb_up 2300 comment
6 maanden geleden · Bedankje ontvangen

Het was dus niet de bedoeling om de ganse gevel te restaureren of te herstellen. Het hydrofoberen was dus geen onderdeel van andere werken. Het enige stuk muur dat gerestaureerd werd zijn die vier lagen boven de ramen. Over de plaatsing van de lateien valt weinig te zeggen, dat ziet er oké uit. Echter de hermetseling van vier lagen steen erboven is niet zoals het zou moeten.

-Rechts zitten de lagen niet op dezelfde hoogte als de oorspronkelijke metserij. Men heeft een aantal bakstenen schuin oplopend moeten leggen om dat te trachten corrigeren. Dat is uiteraard niet volgens de regels van goed vakmanschap.

- Hoewel de ganse gevel in exact dezelfde kleur bakstenen is gemetseld, heeft men er hier een aantal bij tussen verwerkt die een stuk donkerder van kleur zijn.

- De nieuwe metserij is zeer slecht opgevoegd.

Dat zou allemaal te verantwoorden geweest zijn moest het de bedoeling zijn dat de ganse gevel zou worden bepleisterd of gekaleid. Maar ook dat is nu vanwege die hydrofobering niet meer evident.

Er zijn twee werken uitgevoerd, het ene is slecht uitgevoerd en het andere is op een zinloze manier gebeurd.

Hoe je dit ook oplost met uw aannemer, volgens mij moet men bij de hele gevel alle voegen 2 cm diep  uitslijpen om daarna alles te hervoegen.

Laat je e-mailadres achter en we houden je de hoogte van nieuwe antwoorden en reacties op deze vraag.