Livios: Bouwen aan morgen


Is PUR nu het asbest van de toekomst ?

Is PUR nu het asbest van de toekomst ?

joran
0 thumb_up 5 comment Verbouwer
#Isolatie · 1 jaar geleden

We lazen het nu al enkele keren en we hoorden het al enkele keren : 'Pur is het asbest van de toekomst !'.  'PUR' is niet gezond'

In sommige landen zou gespoten PUR al verboden zijn. 

Als het zo ernstig zou zijn, waarom wordt er dan in Belgie niet gereageerd ?

Als het niet zo ernstig is, waarom wordt dit dan weinig of niet weerlegd (tenzij door betrokken firma's) ?

reageer Quote Privébericht Ik heb zelf een vraag

Alle reacties


Reacties

joran
0 thumb_up 5 comment Verbouwer
1 jaar geleden

dankjewel, Kris, voor de link.  Ik heb die aandachtig gelezen.

Volgens deze dienst is het een 'aanvaardbare' isolatie.

Toch neemt het artikel ons scepticisme niet helemaal weg.

1. Waarom wordt het in andere landen toch verboden ?

2.  Zegt men van asbest ook niet dat het niet schadelijk is als het intact blijft ?

Een chauffagist liet zijn vloer voor een stuk uitbreken omdat er in de living een heel zwaar element kwam te staan die extra fundering nodig had.  Er onder zat gespoten PUR als vloerisolatie.  Hij is alvast overtuigd dat hij geen gespoten PUR meer zal aanbevelen.  Hij had het o.a. over de vrijgekomen geur  (gassen ?).

Je link gaf de discussie in elk geval tegenwind.

Het is goed dat we alert zijn, niet paranoia.  Het is ook zo dat gelijk welk product meestal ook wat nadelen heeft op gezondheidsvlak.

Ik hoop van harte dat de 'dienst milieu en volksgezondheid' het allemaal blijft opvolgen.

Aan het tempo dat men met gespoten PUR werkt, zou het verschrikkelijk zijn als later blijkt dat we met een probleem zitten.  Het is ook zo verleidelijk omdat het gemakkelijk te gebruiken is.

Nogmaals dank.

Joran

Bart D'Haese Bouwfanaticus
3 thumb_up 29 comment Andere professioneel
1 jaar geleden

Beste Joran , 

je hebt inderdaad gelijk dat in verschillende Europese landen PUR reeds is verboden , omwille van een aantal factoren . Inderdaad is bij plaatsing dragen van veiligheidskledij noodzakelijk omwille van de giftige gassen die vrijkomen , bovendien dient PUR na plaatsing nog geschuurd te worden waardoor de (giftige) vezels terug in de omgeving komen ... Daarnaast is PUR enorm nadelig voor het broeikaseffect ( zie attachment door het onafhankelijk studieburea Gridconsult ) en zéér moeilijk te verwijderen , waardoor er opnieuw risico's ontstaan bij afbraak/renovatie. Het is duidelijk dat er betere alternatieven bestaan (zie attach 2) die recycleerbaar zijn , niet toxisch en bovendien isolatiewaarde combineren met een hoge akoestische waarde ... Omdat de isolatiemortels (nog) niet overal in België voldoende gekend zijn , grijpen architecten en bouwheren nog vaak naar "het bekende" , maar ik vermoed dat in de nabije toekomst ook bij ons het PUR verhaal zeker zal verdwijnen of minstens in een andere vorm zal worden aageboden . Mocht je meer info willen , heb ik nog een aantal technische documenten die ik je kan bezorgen uiteraard , gewoon even mailen naar dhaesebart12@gmail.com ;-) +

HugoCo
44 thumb_up 240 comment Bouwer
1 jaar geleden

Gruwelverhalen over pro's en contra's hebben altijd bestaan. Over benzine, diesel, Exxx stoffen en kleurstoffen in de voeding en ga zo maar verder. Fake news kennen we ondertussen ook. En het gebruik  van woorden zoals "zouden" "sommige" enz. zijn ook niet direct overtuigend. Ondertussen blijkt dat veel van die beweringen in het geheel geen steek houden. In Antwerpen LEZ : 30.000 auto's "vervuilende" auto's van Antwerpenaren mochten niet meer gebruikt worden. Resultaat op het fijn stof: 0,000%. Ondertussen blijkt dat nieuwe wagens evenveel vervuilend  zijn als oude.

Iceberg
16 thumb_up 175 comment Andere particulier
1 jaar geleden

Wat mij enorm stoorde bij onze renovatie (met oog op het milieu) waren de vele restjes pur en xps die rondom de werfzone verspreid waren (zoveel mogelijk opgeraapt maar ergens uitzichtloos)

indien dit op alle werven gebeurd dan zijn we weerom niet echt goed bezig vrees ik. 

thimlv
0 thumb_up 3 comment Verbouwer
2 maanden geleden

Naast mijn twijfel of PUR inderdaad die uitstoot heeft, waren 'de restjes' ook mijn grootste zorg. Wij hebben enkel onze vloer geïsoleerd met PUR-platen, al het overige met ecologische alternatieven. We hebben ook de vloerisolatie zelf uitgevoerd met extra veel aandacht voor de restjes, bij het verzagen alles netjes en meteen opborstelen en opvegen,... en toch altijd hier en daar een restje rond te woning te vinden, wat dan ook consequent door ons werd gecontroleerd en opgeraapt.
Eigenlijk een horror, ik zou er niet meer aan beginnen.

Waar ik naar toe wil: wij gingen er met de grootste aandacht en grootste zorg mee om en toch nog restjes overal, dan wil ik er niet aan denken wat de toestand is bij de 'professionelen' is. De PUR komt zomaar overal in de grond en de natuur terecht. Ik vrees eigenlijk dat er naast de mogelijke uitstoot hier veel te weinig aandacht aan wordt besteed. Isoleren is één, maar als dat een geweldige uitstoot, luchtvervuiling en impact op natuur/milieu heeft, dan lijkt het mij dat dit een foute keuze is.

joran
0 thumb_up 5 comment Verbouwer
2 weken geleden

Beste Joran , 

je hebt inderdaad gelijk dat in verschillende Europese landen PUR reeds is verboden , omwille van een aantal factoren . Inderdaad is bij plaatsing dragen van veiligheidskledij noodzakelijk omwille van de giftige gassen die vrijkomen , bovendien dient PUR na plaatsing nog geschuurd te worden waardoor de (giftige) vezels terug in de omgeving komen ... Daarnaast is PUR enorm nadelig voor het broeikaseffect ( zie attachment door het onafhankelijk studieburea Gridconsult ) en zéér moeilijk te verwijderen , waardoor er opnieuw risico's ontstaan bij afbraak/renovatie. Het is duidelijk dat er betere alternatieven bestaan (zie attach 2) die recycleerbaar zijn , niet toxisch en bovendien isolatiewaarde combineren met een hoge akoestische waarde ... Omdat de isolatiemortels (nog) niet overal in België voldoende gekend zijn , grijpen architecten en bouwheren nog vaak naar "het bekende" , maar ik vermoed dat in de nabije toekomst ook bij ons het PUR verhaal zeker zal verdwijnen of minstens in een andere vorm zal worden aageboden . Mocht je meer info willen , heb ik nog een aantal technische documenten die ik je kan bezorgen uiteraard , gewoon even mailen naar dhaesebart12@gmail.com ;-) +

Hugo C.
201 thumb_up 1055 comment Bouwer
2 weken geleden

De politiek is volledig de pedalen kwijt als het over milieu gaat. Onmiddellijk voelen anderen zich geroepen om ook in debat te treden en binnen de kortste keren zitten we met een onontwarbare knoop van eisen gaande van fietsen delen, over autodelen, openbaar vervoer, lage emissiezones voor auto's, plaatsen van zonnepanelen en sluiten van kerncentrales als kers op de taart. Daarbij telt niet langer de logica en de doeltreffendheid van de beslissing maar de mogelijke stemmenwinst die deze nep-milieumaatregelen opleveren. 

Tot voor enkele maanden werd de dieselwagen vergruist, thans stelt men vast dat de benzinewagen 50% meer CO2 uitstoot dan een diesel. Wisten specialisten dit dan niet? Vast en zeker wel, maar men heeft toch terug een aantal mensen een mindere goede beslissing laten nemen die zelfs een negatief effect hebben op de milieudoelstellingen. 

joran
0 thumb_up 5 comment Verbouwer
1 week geleden

dankjewel, Hugo, voor je reactie...

precies om fakenews te onderscheiden van echt nieuws hebben we deze vraag op dit forum geplaatst.

Misschien moeten we er ook wel voor opletten dat we elke kritische reactie of vraag niet gaan zien in het kader van fakenews.  Het is een nieuw begrip dat het tegenwoordig heel goed doet.

Het is volgens ons goed  dat we alert blijven zonder extreem te gaan worden.  De discussie over 'PUR' is levendiger dan je denkt.

... en er hangt heel wat van af.


Laat je e-mailadres achter en we houden je de hoogte van nieuwe antwoorden en reacties op deze vraag.

Relevante vragen

Weet jij het antwoord op deze vragen?