Livios: Bouwen aan morgen


gilberto

    Lid sinds 22/02/2018

  • Andere particulier
  • Lid sinds 22/02/2018
  • 10 vragen gesteld
  • 33 vragen beantwoord
  • 1 vraag goed beantwoord
  • 0 keer gequote door een ander
  • 0 bedankjes ontvangen
  • 34 leden bedankt


gilberto
  • Andere particulier | Woont in eksaarde

Geschiedenis

1 2 3 4 · Volgende

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Reactie van Jk85

Verschil tussen "benodigd vermogen" en "geproduceerd vermogen".
Als het om verbruik gaat kan de omschakeling naar gas er voor zorgen dat de 9379kWh stijgt omdat de warmteproductie enkele stappen dient te ondergaan (verbranding, transport en afgifte). Elektrisch verwarmen mag men uitgaan van een 1 op 1 verhouding (hoewel dit in praktijk niet het geval is maar wel bij benadering).

Desondanks hoger verbruik bij gas zal de prijs lager zijn dan elektrisch waardoor dit economisch interessanter word.

-------------------------------------------------

Ik heb ook even de discussie met betrekking tot de infraroodpanelen gevolgd en als afgestudeerd ingenieur op universitair niveau zijnde dien ik enkele kanttekeningen te maken.

Het is mogelijk om rendementen hoger dan 100% te halen met de vooropgestelde panelen. Hierbij dient wel gezegd te worden dat dit enkel voorkomt in theorie en onder labo-omstandigheden.

De omzetting bij deze panelen is anders. Via een geleider en "harsen" (om het simpel te houden) gaat men straling beginnen ontwikkelen. Een kleine stroom zal moleculen exciteren waarbij deze straling zullen afgeven (infrarood). Afhankelijk van de samenstelling van de harsen zal hierdoor een cascade-effect optreden waardoor een kleine toevoer van stroom een grotere output kunnen geven...m.a.w. het rendement stijgt. Er is geen "energie" of vermogen gecreëerd maar eerder potentiele energie omgezet naar kinetische. Hierdoor kunnen fabrikanten zeggen dat het rendement hoger kan liggen dan 100%.
Ze spreken over de kinetische energie maar niet over de potentiele energie die mogelijk aangesproken kan worden.

Vergelijk het met een atoombom. Om de reactie hierin te laten plaatsvinden heb je niet meer dan een 9V batterijtje nodig om ettelijke Gigatonnen aan energie los te laten.

Het enige probleem dat ik heb met het pushen van deze panelen is op gebied van opwarming. Infrarood (en straling in het algemeen) is vectorieel. Het warmtegevoel is lokaal en enkel voelbaar als men er voor staat. Het is niet in staat de volledige ruimte op te warmen  waardoor er in de woning veel koude-plekken zijn (tenzij men volledige muren en plafonds hiermee bedekt).

Klassieke verwarming via gasketels en warmtepomp slagen hier wel in. Ze kunnen onverhinderd de ruimte opwarmen door middel van convectie waardoor de kans op koudebruggen en "cold-spots" volledig verdwijnen.

Deze uitleg zou normaal gezien duidelijk genoeg moeten zijn voor zelfs de grootste leken onder ons.

Hartelijk bedankt voor u correcte verwoording en uitleg.

U uit een bevinding aangaande koude plekken hier wil ik nog een klein stukje aan toevoegen , deze is correct met andere soortgelijke producten maar zo als u kan aflezen in het verslag opgesteld te Gent aangaande de test ruimte/ opstelling  hier word vermeld dat dit paneel het wel mogelijk maakt om ruimtes te verwarmen zonder koude plekken enkel de wand of het plafond waar het paneel tegen bevestigd is zal niet opwarmen ,de themperaturen staan vermeld per wand , het verschil is hier zeer klein of verwaarloosbaar.

Dit komt omdat het paneel een uitworp heeft van 170 graden en 6,5m waar door men alle vlakken of objecten veel beter kan aanstralen.

Natuurlijk hangt alles samen een correcte berekening van het nodige vermogen en de warmte verliezen doormiddel van glas of deuren en een correcte plaatsing van de panelen in de ruimte.( zo als u het zelf al deels verwoord ) “ tenzij de muren worden bedekt “ 

Bedankt voor u reactie.

Met vriendelijke groet.

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Reactie van Kris M

Verschil tussen "benodigd vermogen" en "geproduceerd vermogen".
Als het om verbruik gaat kan de omschakeling naar gas er voor zorgen dat de 9379kWh stijgt omdat de warmteproductie enkele stappen dient te ondergaan (verbranding, transport en afgifte). Elektrisch verwarmen mag men uitgaan van een 1 op 1 verhouding (hoewel dit in praktijk niet het geval is maar wel bij benadering).

Desondanks hoger verbruik bij gas zal de prijs lager zijn dan elektrisch waardoor dit economisch interessanter word.

-------------------------------------------------

Ik heb ook even de discussie met betrekking tot de infraroodpanelen gevolgd en als afgestudeerd ingenieur op universitair niveau zijnde dien ik enkele kanttekeningen te maken.

Het is mogelijk om rendementen hoger dan 100% te halen met de vooropgestelde panelen. Hierbij dient wel gezegd te worden dat dit enkel voorkomt in theorie en onder labo-omstandigheden.

De omzetting bij deze panelen is anders. Via een geleider en "harsen" (om het simpel te houden) gaat men straling beginnen ontwikkelen. Een kleine stroom zal moleculen exciteren waarbij deze straling zullen afgeven (infrarood). Afhankelijk van de samenstelling van de harsen zal hierdoor een cascade-effect optreden waardoor een kleine toevoer van stroom een grotere output kunnen geven...m.a.w. het rendement stijgt. Er is geen "energie" of vermogen gecreëerd maar eerder potentiele energie omgezet naar kinetische. Hierdoor kunnen fabrikanten zeggen dat het rendement hoger kan liggen dan 100%.
Ze spreken over de kinetische energie maar niet over de potentiele energie die mogelijk aangesproken kan worden.

Vergelijk het met een atoombom. Om de reactie hierin te laten plaatsvinden heb je niet meer dan een 9V batterijtje nodig om ettelijke Gigatonnen aan energie los te laten.

Het enige probleem dat ik heb met het pushen van deze panelen is op gebied van opwarming. Infrarood (en straling in het algemeen) is vectorieel. Het warmtegevoel is lokaal en enkel voelbaar als men er voor staat. Het is niet in staat de volledige ruimte op te warmen  waardoor er in de woning veel koude-plekken zijn (tenzij men volledige muren en plafonds hiermee bedekt).

Klassieke verwarming via gasketels en warmtepomp slagen hier wel in. Ze kunnen onverhinderd de ruimte opwarmen door middel van convectie waardoor de kans op koudebruggen en "cold-spots" volledig verdwijnen.

Deze uitleg zou normaal gezien duidelijk genoeg moeten zijn voor zelfs de grootste leken onder ons.

... en dat noemt zich burgerlijk ingenieur ;-( ...

  De vrijgekomen energie van een atoombom heeft niets te maken met kinetische of potentiële energie maar met een kettingreactie waarbij massa omgezet wordt in energie.  Ja:  E=mc2 vanEinstijn.  Haal die cursus nog maar eens vanonder het stof.

  De wet van behoud van energie bevestigt dat de omzetting van potentiële energie (m.g) in kinetische (1/2mv2) geen energiewinst oplevert.  Haal die cursus nog maar eens vanonder het stof. 

  Electrische verwarming kan evengoed als gas/stookolie volledige ruimtes opwarmen.  Ook die toverpanelen.  Beide systemen zullen evenveel kWh ”uitgestraald” hebben.  Bij gas/stookolie een ietsie pietsie meer KWh primaire energie wegens branderverliezen (de 100% is niet 100% primaire energie) 

  Met vriendelijke groeten van een collega burgerlijk ingenieur die z n leerstof nog niet (helemaal) vergeten is ;-)

  

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Reactie van Hugo C.

Beste mededenkers,

Het verbruik voor mijn elektrische verwarming met convectors was vorig jaar 9379 kwh. Ik ben van plan een gasaansluiting aan te vragen voor een gaskachel die ik wil kopen. Kunt u me zeggen als ik met gas stook met radiatoren met hetzelfde vermogen( 6000 kw) dat ik nu gebruik,, zal ik dan ook 9379 kwh verbruiken op een jaar? Of is 9379 kwh elektrisch verbruik hetzelfde als 9379 kwh gasverbruik., Mogelijk kunt u me inlichten hierover.

Mvg,

gilbert

Ik ben niet gemotiveerd om de welles en nietes allemaal te lezen. Dus toch dit voor het geval u nog geen voldoening gevend antwoord hebt gekregen. 

Omzetting van kWh naar M3 is ongeveer 10 op 1. Dus netto zal u ongeveer 1000m3 aardgas nodig hebben. Daarbij moet je ook nog de effectieve leidingverliezen en ketelverliezen toevoegen die vlug 20 tot 25% kunnen bedragen afhankelijk van de configuratie en leefgewoonte.

Dus ruwweg mag je een verbruik van 1200 tot 1500m3 aardgas verwachten.

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Reactie van Charel

Gilberto,

Als antwoord op een bedenking in uw laatste post:

Als een elektrische kachel van 3000 kw de ruimte steeds voldoende kon verwarmen dan zal een gaskachel van 4000 kW dat zeker en vast ook kunnen, eentje van 3500 kW is dan zelfs voldoende. 

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Reactie van gilberto

Aan Charel,

Vb.Een vergelijking met mijn elektrische verwarming met een gasverwarming gedurende een jaar. Ik heb dit jaar 3387 € betaald voor een elektrisch verbruik van 12494 kWh.( 70 m2 oppervl.)Ik heb 4000 kWh verbruikt voor de huiselektriciteit en 8494 kWh voor mijn verwarmingskosten.Voor 8494 kWh moet ik  2303 € betalen.(0,27 €/kWh) met gasverwarming wordt de 8494 kWh (omgerekend naar 80 % inplaats van 100%) 10193 kWh )voor 182,19m3 inhoud.)Hiervoor moet ik 638,59 € betalen.Hier komen nog onderhoudskosten bij, jaarlijks 75 € voor nazicht en reiniging gaskachel en jaarlijks 55 € ( om de twee jaar verplichte schoorsteen reiniging met certificaat is 110 €),.Dit maakt voor de jaarlijkse gasverwarming de kostprijs op 638,59 € + 75 €+55 €  = 768,59 €.

Verschil in kostprijs voor elektriciteit en gas = 2303€-768,59€ =  1534,41 €.

De gasverwarming is dus veel goedkoper zoals u ook altijd zegt.Tarifering 1 kWh gas = 3,43 c€/ kWh.

Alles is berekend met de rekeningtool van mijnenergie.be .

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Reactie van Alaerts guido

Naar mijn bescheidenmening een kw is een kw gas of mazout of eenderwelk hipper modern futuristische systeem gas is goed koper maar de aansluiting en de taks moet u er bij tellen. Als u spreekt overeen kachel of over een verwarmings installatie moet u de installatie mee rekken bij gas heeft u altijd verlies via de schoorsteen uit eindelijk heb ik me laten over halen voor op elektriciteit te blijven met warmte pomp maar mijn huis geïsoleerd, luchtdicht en geventileerd dit resulteerde in 13000 met gas naar 6000 elektrische dan zonnepanelen geplaatst en nu met prosumenten tax betaal ik 57  € per maand

Ps. als u voor de kachel kiest neem dan een gesloten toestel dus de verbrandings van buiten

Zo gaat er geen minder energie verloren door natuurlijke ventilatie via de schoorsteen trek

Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Reactie van ID_DIM

In alle eerlijkheid heb ik slechts een vaag idee van opbouw-concept van dit type panelen.
De verkoper/reclame-maker kon enkel bevestigen dat mijn gevoel juist zat, de echte feitelijke en toegepaste techniek en hoe ze de excitatie doen heb ik niet in detail bekeken.

Kans bestaat dat men via geleiders werkt of iets anders hebben bedacht om een soort cascade-effect te creeren. Over het algemeen weet ik dat men ergens een epoxy en koolstofkristallen samenperst en met behulp van (een kleine hoeveelheid warmte) hierdoor IR-straling creert. Afhankelijk van de samenstelling (verhoudingen, koolstof-binding en soort epoxy) kan men hierdoor de rendementen laten stijgen of optimaliseren.

ESE IR PANELEN

23 reacties ·

Reactie van gilberto

Aan Charel,

Dank voor uw reaktie op mijn schrijven.Ik bedoel met de vergelijking met een warmtepomp met 4 Cop dat de mogelijkheid bestaat om met minder stroomverbruik( hier 1 kWh) meer kWh warmte energie te verkrijgen.Zo bespaart u op de stookkosten van uw verwarming.Dit kan ook bereikt worden met pulsstromen die heel weinig stroomverbruik hebben, omgekeerd evenredig 1/4 stroom van 1 kWh elektriciteit. Bij andere ir panelen bestaat het verwarmingselement uit een carbonmat met nano koolstof kristallen.Dit noemt men de nanotechnologie en het merk Degree-n maakt daar gebruik van.Ze vermelden ook dat een nano infrarood paneel 60% zuiniger is dan de gangbare ir-paneel.Ze noemen het ook een alternatief voor warmtepompen.  

Door de unieke eigenschappen van nanotechnologie in combinatie met IR is het mogelijk om het energieverbruik te verlagen. De innovatie zit hem in de dispersie die Degree-n heeft ontwikkeld en  die geoptimaliseerd is voor de opwekking van stralingswarmte met een hoog rendement. Deze techniek bespaart tot minimaal 60 procent in vergelijking tot traditionele centrale verwarming. Verwarmen via de Nano IR-verwarmingspanelen kost circa 15 watt per m2, tegen de huidige elektriciteitsprijzen komt dat naar schatting neer op 4-6 euro per m2 per jaar.U merkt dat niet alleen uw onbetrouwbare leverancier van Ese ir panelen zijn verwarmingssysteem heel zuinig in verbruik aanbied.Ook belooft deze producent van zijn Degree-n ir  panelen dat deze 4°C lager kunnen verwarmen maar toch met hetzelfde rendement van de andere ir panelen. Zijn het dan allemaal commerciële leugenaars?Natuurlijk is het opnieuw hetzelfde verhaal.Er zijn geen duidelijke en waarheidsgetrouwe bewijzen van deze wonderbaarlijke nanotechnologie zoals er ook geen reële en juiste testproef bewijzen worden aangetoond door de verkoper van de Ese ir panelen. Men is ook niet in een mum van tijd gekomen tot de ontwikkeling van de huidige ltv radiatoren.Ook de warmtepompen zijn betrekkelijk recent en deze twee verwarmingssystemen zijn ook afhankelijk van een heel goede isolatie van de te verwarmen ruimten.En het feit dat de meeste mensen hedentendage hun woning verwarmen met een centrale verwarming waardoor de overschakeling naar deze infrarode panelen opnieuw moet worden aangepast,zorgt voor een terughouding t.o.z. van personen die reeds een elektrische groepenkast hebben voorzien van een driefasige aansluiting  3x25 A krachtstroom 400V.U begrijpt dus dat ik de nieuwe ontwikkeling  van de huidige ir panelen intensiever volg dan iemand die verwarmt met een gascondensatieketel en radiatoren waarvan de installatie van de leidingen totaal verschillend is van een elektrische leiding die aangesloten is op elektrische convectors.In de toekomst zal vanaf 2050 geen CO2 meer mogen verstookt worden in de atmosfeer. Jonge mensen zullen sowieso moeten overschakelen naar een alternatief verwarmingssysteem. 

grtz, 

gilberto

1 2 3 4 · Volgende